冷庫(kù)制冷失效導(dǎo)致他人貨物損失，冷庫(kù)所有人被貨主訴至法院。近日，江西省于都縣人民法院對(duì)一起冷庫(kù)租賃合同糾紛進(jìn)行了一審判決，判決被告羅某賠償原告孟某、張某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣19000余元。

2013年7月底，原告孟某、張某擬收購(gòu)一批棗子到于都縣出售。原告張某與被告羅某達(dá)成口頭協(xié)議，確定由被告羅某為原告提供冷庫(kù)藏儲(chǔ)棗子。雙方約定：冷庫(kù)溫度應(yīng)達(dá)到0-5，租賃冷庫(kù)2個(gè)月，月租金人民幣3000元。2013年8月7日晚，原告將從山西發(fā)運(yùn)的10噸棗子（價(jià)值合計(jì)人民幣52000元）運(yùn)至于都縣并存入所租賃的冷庫(kù)內(nèi)。2013年8月8日，原告雇傭袁某等人開始銷售棗子。待至冷庫(kù)提出棗子時(shí)發(fā)現(xiàn)，冷庫(kù)制冷設(shè)備已停止運(yùn)轉(zhuǎn)，冷庫(kù)內(nèi)溫度無(wú)法達(dá)到0-5度，于是向被告提出要求解決。被告羅某采取在冷庫(kù)墻壁開孔的方法，使隔壁冷氣滲透降低該冷庫(kù)溫度，并同意修復(fù)制冷設(shè)備。后經(jīng)修復(fù)未果，致使原告所存棗子合計(jì)640袋因冷庫(kù)溫度過(guò)高而變質(zhì)。雙方因貨物損失賠償協(xié)商未果，故訴至法院要求處理。

法院認(rèn)為：原告孟某、張某與被告羅某就冷庫(kù)租賃事宜以口頭形式達(dá)成一致意見，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)確認(rèn)原、被告雙方存在租賃關(guān)系。在合同履行的過(guò)程中，原告所租賃的冷庫(kù)制冷設(shè)備出現(xiàn)故障，被告在合理期間內(nèi)未修復(fù)制冷設(shè)備并導(dǎo)致原告貨物的損失應(yīng)按照貨價(jià)予以賠償。但原告在冷庫(kù)制冷設(shè)備出現(xiàn)故障而可能導(dǎo)致貨物損失的情況下，未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，由此而發(fā)生的擴(kuò)大損失原告同樣具有過(guò)錯(cuò)，酌定被告賠償該筆貨物損失的60%，故作出上述判決。

庫(kù)華制冷小編在此提醒大家，對(duì)于冷庫(kù)的安裝要選擇正規(guī)的冷庫(kù)安裝工程公司之外，還要能夠很好的看護(hù)冷庫(kù)，以防發(fā)生故障導(dǎo)致冷庫(kù)不運(yùn)行，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，庫(kù)華制冷在對(duì)于冷庫(kù)值守方面也有這較高的成就，采用PLC電腦監(jiān)控?zé)o需人工值守，在冷庫(kù)發(fā)生意外或者是冷庫(kù)不能正常運(yùn)行的情況下，超高溫或者是超低溫的情況下能夠自動(dòng)報(bào)警。這樣無(wú)需人工值守，節(jié)省人工費(fèi)用30000/年，而且還能夠避免因?yàn)樘厥馇闆r導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

掃一掃，關(guān)注庫(kù)華制冷新動(dòng)態(tài)